Compte rendu du 21 juin à saint martin de villereal

surpris a écrit:

violette a écrit:

bien évidemment qu'ils ne sont pas représentatifs..Je parle ici uniquement des personnes présentes ce we à villéréal..Ce sont des faits qu'il est inutile de commenter ..Il se trouve que les personnes présentent l'étaient dans ce cadre..point barre

et j'ai bien écrit sans préjuger des dossiers. certains sont peut-être plus ulcérés et motivés que d'autres ce qui pourrait expliquer cette représentation, ce 21. si on ne discute ces faits et constats, le risque est d'être discrédité pour ne pas avoir envisagé certaines hypothèses.


extraits du rapport Naves Cathala de juin 2000... Ceux-ci - signalements de l'ASE - se caractérisent essentiellement par : (...) des affirmations souvent à caractère psychologique mais rarement étayées par des faits précis

voyez comment a été monté le dossier de Catherine: tous les faits semblent avoir été niés et un rapport psychiatrique la disqualifie.


pour le reste, l'institution semble fonctionner de la même manière depuis des années.

Une grève de la faim pour se faire entendre de la justice
l'Humanité, 14 décembre 1999.

Madame S. a décidé d’engager une grève de la faim avec d’autres parents concernés également par des dénis de justice. Depuis le 3 décembre 1999, à Clermont-Ferrand, quatre mères, une grand-mère et un père tentent ainsi d’alerter l’opinion publique. Dans sa nouvelle réforme, Élisabeth Guigou n’invite-t-elle pas les personnes qui se sentent lésées par la justice à se faire entendre?


Enquête, l'Humanité, 14 décembre 1999
Des juges sourds à la détresse d’un enfant en souffrance

Depuis près de six ans, une mère se bat pour retrouver le droit de voir son fils.

Damien vit avec son père sur décision judiciaire. Pourtant, de multiples signalements de professionnels ont alerté la justice des abus sexuels dont serait victime le petit garçon.

Ca marche pas Bruno dans l'assos et depuis la manif y'a Benedicte qui etait ce we et qui a fait cela, nous a juste dis j'aurais mieux fait de bouffer parce que la greve de la faim n'a rien amenée.

Patricia a écrit:

Ca marche pas Bruno dans l'assos et depuis la manif y'a Benedicte qui etait ce we et qui a fait cela, nous a juste dis j'aurais mieux fait de bouffer parce que la greve de la faim n'a rien amenée.

les grèves de la faim? non, ça ne marche pas. s'immoler ou se suicider, ça ne marche pas non plus. ça peut juste user la santé et le moral et vous discréditer définitivement. "il faut être fou pour l'avoir fait... il est peut être fou maintenant qu'il l'a fait..."

un cas historique en Irelande du nord:

Ainsi, en 1978, près de trois cents prisonniers logés dans le H-Block de la prison de Maze participèrent au blanket protest, qui se radicalisa en un dirty protest mobilisant jusqu'à quatre cents prisonniers refusant de respecter les règles d'hygiène de la prison. N'obtenant aucune satisfaction, ils déclenchèrent une grève de la faim en 1980, qui dura cinquante-trois jours. Puis l'année suivante, une nouvelle grève de la faim fut entamée. En mai 1981, Bobby Sands mourut en prison à la suite de la grève qu'il avait commencée soixante-six jours avant. Lors des trois mois suivants, neuf autres grévistes de la faim trouvèrent la mort. Peu après, l'IRA mit fin à cette action vu l'" inflexibilité " du gouvernement britannique qui n'avait pas cédé sur la revendication principale des prisonniers républicains, le statut de prisonnier politique.

La grève de la faim fut une expérience de grande portée pour le mouvement républicain. L'action des membres de l'IRA devint sacrifice, martyre pour la population, qui se solidarisa massivement avec eux. Une vague de solidarité apparut et, comme après l'internment, beaucoup de nouvelles recrues rejoignirent les rangs de l'IRA. Les National (Smash) H-Block Committees, au Nord et aussi au Sud, qui soutenaient les prisonniers, organisèrent des conférences, des défilés et d'immenses manifestations. Les médias leur accordèrent une grande attention, si bien qu'à l'époque on eu l'impression d'assister à un mouvement de masse.

http://www.conflits.org/index714.html

violette a écrit:

Mon premier étonnement fut de réaliser que les raisons du placement tournaient autour du même scénario à savoir plainte de la mère pour agression sexuelle du père sur l'enfant..Tentative de protection de ce dernier puis suspicion des dires de la mère (malgrè les rapports d'expert psychiatriques indiscutables pour certains et des pièces "égarées" d'un service à l'autres pour les autres)..)
l'ensemble des membres présents se situait donc dans ce cas de figures (landes 2 situations , paris :1, pyrénnées 1;chartre :1
et j'oubliai catherine lot et garonne dans un cas de figure quelque peu différent et une autre situation dont je ne connais pas les raisons mais qui apparait être un placement sur le long terme motivant la création d'une association dans la région de la personne contre les placements abusifs..Nous voilà donc devant 8 personnes concernées par une machine judiciaire broyante et des services sociaux peu coopératifs (alors que les personnes concernées sont elle mêmes considérées et jugées comme non coopérantes)

Dans mon dossier, il y a un père maltraitant contre qui je n'ai pas porté plainte et à qui j'avais fini par réussir à claper le bec toute seule puisque malgré mes signalements personne ne nous aidait. La maltraitance a été occultée tout le long de la procèdure bien que lors de l'IOE, elle a été mise en avant. On n'aime pas ce que je suis, on n'aime pas comment j'éduque mes enfants. Je ne parle pas des doigts dans le nez mais de la conception de la vie. Cela justifie pour eux d'occulter la maltraitance du père. Dans les autres dossiers, c'est peut-être le même principe non-reconnaissance d'une situation de maltraitance pour servir d'autres intérêts à voir selon les situations.

catherine a écrit:

malgré mes signalements personne ne nous aidait.

On n'aime pas ce que je suis, on n'aime pas comment j'éduque mes enfants. Je ne parle pas des doigts dans le nez mais de la conception de la vie.

Dans les autres dossiers, c'est peut-être le même principe non-reconnaissance d'une situation [...] pour servir d'autres intérêts

c'est mal présenté car là, tu passes pour parano.

je pense que des divergences d'ordre socio-culturelles sont un terrain propice aux dérives. une situation ne peut pas être reconnue dès lors que des tiers en ont une perception totalement différente.

faire des signalements est une erreur (là, c'est moi qui passe pour parano :-)

Nath a écrit:

C'est qui ce Pierre Lassus

UNE TACHE qui travaille depuis 30 ans aux services de l'ase puré suis verte de pas etre arrivé au debut

Patou,
Il est pas de l'ase mais d'un organisme qui recrute des familles d'accueil. Pour l'instant, je n'ai écouté que la première partie de l'interview. Il me parait bien.

catherine a écrit:

Patou,
Il est pas de l'ase mais d'un organisme qui recrute des familles d'accueil. Pour l'instant, je n'ai écouté que la première partie de l'interview. Il me parait bien.

oui travaille avec l'ase et quand t'entend au bout de 30 ans un mecs dire qu'ils ne garde pas le lien parents enfants

Patricia a écrit:

catherine a écrit:

Patou,
Il est pas de l'ase mais d'un organisme qui recrute des familles d'accueil. Pour l'instant, je n'ai écouté que la première partie de l'interview. Il me parait bien.

oui travaille avec l'ase et quand t'entend au bout de 30 ans un mecs dire qu'ils ne garde pas le lien parents enfants

pour le peu que je viens de lire, il est de ceux qui tirent un trait définitif sur les liens "biologiques".

http://www.fondation-enfance.org/final/publications/Lettre54/part4.htm
http://www.lire.fr/enquete.asp/idC=44264/idR=
http://www.reforme.net/archive2/article.php?num=3155&ref=1098

surpris a écrit:

catherine a écrit:

malgré mes signalements personne ne nous aidait.

On n'aime pas ce que je suis, on n'aime pas comment j'éduque mes enfants. Je ne parle pas des doigts dans le nez mais de la conception de la vie.

Dans les autres dossiers, c'est peut-être le même principe non-reconnaissance d'une situation [...] pour servir d'autres intérêts

c'est mal présenté car là, tu passes pour parano.

je pense que des divergences d'ordre socio-culturelles sont un terrain propice aux dérives. une situation ne peut pas être reconnue dès lors que des tiers en ont une perception totalement différente.

faire des signalements est une erreur (là, c'est moi qui passe pour parano :-)

Attends, par signalement, je veux dire que je l'ai dit.
Je ne suis pas parano mais je m'entraine pour

surpris a écrit:

Patricia a écrit:

catherine a écrit:

Patou,
Il est pas de l'ase mais d'un organisme qui recrute des familles d'accueil. Pour l'instant, je n'ai écouté que la première partie de l'interview. Il me parait bien.

oui travaille avec l'ase et quand t'entend au bout de 30 ans un mecs dire qu'ils ne garde pas le lien parents enfants

pour le peu que je viens de lire, il est de ceux qui tirent un trait définitif sur les liens "biologiques".

http://www.fondation-enfance.org/final/publications/Lettre54/part4.htm
http://www.lire.fr/enquete.asp/idC=44264/idR=
http://www.reforme.net/archive2/article.php?num=3155&ref=1098

au nom de l'ase 30 ans de direction de son etablissement POUBELLE

catherine a écrit:

Patou,
Il est pas de l'ase mais d'un organisme qui recrute des familles d'accueil. Pour l'instant, je n'ai écouté que la première partie de l'interview. Il me parait bien.

J'aurais aimé que ce con me dise d'ailleurs je lui demande au nom de quoi aussi il deplace des enfants placés dans une famille d'accueil qui y est bien lorsqu'il ne rentrera jamais dans sa famille m'a pas repondu affaire DIOMANDE mediatisé sur Paris me dit qu'il a jamais vu ce genre de truc dans son ets voila une veritable Services Sociaux

la derniere personne qui intervient est bonne dans sa reflexion, lui monsieur Pierre duchnoque ne vaut rien, mais rien de rien

Patricia a écrit:

lui monsieur Pierre duchnoque ne vaut rien, mais rien de rien

il peut être très bien pour prendre en charge la progéniture de pédocriminels incestueux multi récidivistes. ça ne court pas les rues...

non j'y crois pas a ce qu'il a dit pour la simple et bonne raison que j'ai un dossier contre lui et s'amusent aussi bien des liens que des familles d'accueil de toute facon il est inconcevable en ce qui me concerne de faire le "travail" qu'il fait, et je le redis sous le couvercle de l'ase il le dit lui meme. Au nom de rien on ne casse tout comme ça, et surtout pas de l'aide social a l'enfance

ce n'est pas a EUX de décider mais a l'enfant, et je le redis l'enfant meme dans des cas extremes n'a JAMAIS la parole

600 enfants par ans meurt en France sait meme pas le veritable chiffre ça la fous mal c'est un par jour pas 600 a l'année, sur cet espece de manche a balais je reste sur ma position, vaut rien !

Il dit tout de même qu'il distingue la notion de géniteurs et de parents. Ne mets pas tout le monde dans le même sac. Qu'il faudrait apprécié le degré de dangerosité et de protection par des pro valables.
Faudrait que je réécoute mais à priori, je le trouve bien.
Tu l'as dans un dossier? Soit c'est un hypocrite, soit il a des positions qui peuvent être intéressantes sur certains points et d'autres qui craignent. T'as peut-être un terrain d'entente à trouver avec lui?

catherine a écrit:

Il dit tout de même qu'il distingue la notion de géniteurs et de parents. Ne mets pas tout le monde dans le même sac. Qu'il faudrait apprécié le degré de dangerosité et de protection par des pro valables.
Faudrait que je réécoute mais à priori, je le trouve bien.
Tu l'as dans un dossier? Soit c'est un hypocrite, soit il a des positions qui peuvent être intéressantes sur certains points et d'autres qui craignent. T'as peut-être un terrain d'entente à trouver avec lui?

je reponds que oui pour le premier
je reponds que non pour le second, j'ai rien a voir avec ce genres de personnes.

Patricia a écrit:

ce n'est pas a EUX de décider mais a l'enfant, et je le redis l'enfant meme dans des cas extremes n'a JAMAIS la parole

l'enfant, plus encore en bas âge, n'a pas le discernement requis pour prendre ce genre de décision, surtout si les éléments des parents et ceux des professionnels se contredisent.


après la deuxième guerre mondiale, certains ont constaté que des milliers d'enfants avaient bien grandi malgré la disparition de leurs parents. partant de ce simple constat, des professionnels ont estimé que des parents pouvaient être parfaitement inutiles, surtout si en amont, d'autres professionnels ont éstimé que "le lien" parent enfant était pathogène, toxique.


« Nous considérons que les liens familiaux ne sont pas bons pour un enfant par "essence". » (...) Nous employons le terme de « religieux » au sens où il s’agit d’un point de vue qui ne se discute pas, peut-être par référence implicite au respect « sacré » que l’on devrait à « l’instinct maternel ». Ce dogme doit être appliqué, comme le soulignent les déclarations ministérielles diverses quel que soit le gouvernement dont elles émanent, il n’a pas besoin d’être prouvé, il se situe dans un autre registre que celui de la science, et par conséquence ses résultats n’ont pas besoin d’être évalués. • Maurice Berger


à partir de là, tout est bâclé et prêt à être bouclé, en prévision du grand voyage. il faut juste un certain temps au juge et aux travailleurs sociaux pour que le placement paraisse légal, motivé, que cela ne s'apparente pas à un rapt. un "placement thérapeuthique" des enfants alors que les parents sont dépeints "dangereux", "atteints de terribles troubles psychiatriques", "toxiques", ça présente toujours mieux.

je pense que face à ce genre de professionnels, les enfants et les parents n'ont pas d'autre choix que de faire le deuil de leurs relations et famille naturelle.

la


http://ervc.free.fr/rubrique4/confer191000.html

En faisant ce qu'il dit, en essayant de faire a ma piote ce qu'il dit, je sais que je vais la massacrer. En ce qui me concerne quoi qu'il soit arrivé, je n'ai pas le droit de prendre la parole de l'enfant de prendre ses pensées de lui faire faire le deuil de sa famille, c'est a ELLE seule de le faire, en temps que citoyenne et simple bonne femme je pense ainsi, ce monsieur en temps que psy pense l'inverse, NON cassé les liens (j'en ai chier je le dis quand tite allait voir son pere etc) comme lui le decris, c'est de la maltraitance psychologique infantile de la lobotomie tout simplement. En pensant a lui je pense a Oussman et Linda placés en famille d'ac et retiré du jour au lendemain de cette famille d'ac parce qu'elle etait soit disant trop severe ! l'horreur pour les enfants ils n'ont jamais dis ca jamais ! se retrouve musulman dans une famille qui ne respecte pas leur religion, le garçon a peur dans le noir, on lui enleve la porte de sa chambre pour lui mettre sur le lit et on lui dit demmerde toi cette histoire vient de chez lui

Je le dis et le repete, mon pere est mort en AIMANT et en attendant son pere, JAMAIS rien ni personne n'aurait pu faire le deuil pour lui. On ne reflechi pas pour un enfant, certes ils sont tous différents pensent tous différement, mais ce sont a EUX de decider par a nous, ça je refuse

Pas facile je sais a entendre, je suis contre ce genre de raisonnement, justement si ce monsieur a soit disant des cas tres durs et dit qu'il y a tant d'infanticide par an, qu'est c'qu'il fout en temps que directeur travaillant aupres de l'ase ? d'ou vient l'erreur ferait bien de se remettre en question severement, nous ne sommes pas les décideurs de ces décisions ni ceux qui devont lutter contre mais bien EUX

Patricia a écrit:

ce n'est pas a EUX de décider mais a l'enfant, et je le redis l'enfant meme dans des cas extremes n'a JAMAIS la parole

ok mais l'enfant peut avoir du mal à décider ou se laisser capter par des artifices qui fait qu'il pourrait décider à l'encontre de son bien. Ca vaut pour les adultes aussi d'ailleurs. Il faut aider l'enfant a exprimé sa souffrance et à avoir un positionnement clair mais pas avec du bourrage de crane à la noix mais avec un vrai pro qui l'aide à avancer dans sa réflexion.

catherine a écrit:

Il faut aider l'enfant a exprimé sa souffrance et à avoir un positionnement clair mais pas avec du bourrage de crane à la noix mais avec un vrai pro qui l'aide à avancer dans sa réflexion.

alors là...

Patricia a écrit:

On ne reflechi pas pour un enfant, certes ils sont tous différents pensent tous différement, mais ce sont a EUX de decider par a nous, ça je refuse

certaines circulaires et positions de professionnels pourraient vous laisser pantoises.

dans un discours extrème, des enfants ne pensent pas. les professionnels vont alors travailler jusqu'à temps qu'ils estiment que l'enfant pense enfin - et tant qu'à faire, pense juste?

Circulaire /DGS/DGAS/DHOS/DPJJ 2002/282 du 3 mai 2002
Extraits :

Les orientations thérapeutiques
Il a donc fallu créer des dispositifs inhabituels pour que la pensée advienne. Notre première question dans ces circonstances n'était pas « que va-t-il penser ? », mais « va-t-il penser ? ».

La contention
Elle peut avoir lieu de deux manières en fonction du niveau de sécurité nécessaire et de l'âge. Pour les préadolescents, on utilise des attaches (poignets, chevilles, ceinture ventrale) pour une durée prolongée, parfois de plusieurs semaines. Ceci nécessite de relever le conflit, et de penser qu'un sujet omnipotent est un enfant terrorisé par un objet interne ; un des buts de la contention est de permettre au sujet de tolérer quelque chose de son impuissance face à ces sensations - émotions internes. Pour les enfants petits, on utilise des enveloppements avec un drap non humide d'une durée de 40 minutes.